Являются ли навигационная ошибка или военный конфликт обстоятельствами, исключающими ответственность, обсудили участники Второй международной конференции «Freight & Shipping. Digital 2021: Опыт трансформации транспортной отрасли в эпоху глобальной пандемии», организованной в Петербурге информационно-аналитическим агентством SeaNews и ООО «Юридическая фирма «Ремеди», на примере инцидента с контейнеровозом «Ever Given».
«Есть позиция, что ситуация с контейнеровозом – это форс-мажор, – начала дискуссию «Суэцкая пробка: мнение сторон» модератор старший юрист ООО «Юридическая фирма «Ремеди» Мария Супруненко. – Дискутировать тут можно бесконечно долго, потому что позиций относительно обстоятельств непреодолимой силы очень много. Очень важно, как это прописано в договоре. Здесь много тонкостей».
Тему продолжил директор C-Shipping LLC Russia Алексей Гагаринов. «Мы в своих договорах прописываем этот пункт подробно. Например, был случай: склад перепутал два «ящичка», один уехал с грузом на Кубу, другой – в Анголу. Вывезти груз из Анголы оказалось кошмаром. Утрата грузов и утрата груза во времени (а это срок поставки), ведь с точки зрения логики можно притянуть за уши. Наш клиент какое-то время ждал, месяцев пять, а потом выдвинул претензию об утрате груза. По нашему договору мы за транзитное время ответственности не несем».
«Российский груз встал перед Суэцким каналом. Одним из условий контракта было то, что груз должен прибыть в один из портов Вьетнама в определенный срок, в конце апреля. Но из-за «Ever Given» получилось так, что груз задержался. Идти в обход уже смысла не было, судно стояло. Кому мне как экспедитору предъявлять в этом случае претензии?»
По словам А.Гагаринова, в договорах его компании навигационная ошибка как исключение из ответственности не прописывается. «Но это хорошая идея – на всякий случай написать: навигационная ошибка. Мы подумаем над этим», – сказал он.
М.Супруненко добавила, что некоторые компании в договоре с экспедитором указывают, что акты органов государственной власти также включаются в обстоятельства непреодолимой силы. «Арест судна – акт органа государства, – сказала она. – Но тут мы забываем о том, что причиной этого ареста стало требование Администрации Суэцкого канала о возмещении убытков ввиду посадки судна на мель. Сама посадка судна на мель обстоятельством непреодолимой силы не является».
«Когда в Израиле недавно начались военные действия, я обращался в «Ремеди»: это форс-мажор, что может быть с моим грузом с юридической точки зрения? – сказал А.Гагаринов. – Зачастую свои пункты в договор не вставишь. Клиент говорит – либо вы подписываете, либо мы с другим работаем. А вот потом, когда начинаются проявляться такие катаклизмы, тогда начинается…»
Своим мнением поделилась заместитель начальника отдела страхования судов АО «АльфаСтрахование» Дина Доминова. «Если один контейнер перепутали и отправили не туда, это ошибка, которая, в том числе, зависит и от вас. Когда судно село на мель, вы как экспедитор вообще ни при чем, и повлиять на это вы никак не можете, соответственно, нести ответственность вы тоже не можете».
Любой убыток, добавила она, – это совокупность факторов. «В случае с контейнеровозом участвуют два страховщика – страховщик КАСКО судна и ответственности и страховщик груза. Позиция страховщика груза зависит в том числе и от позиции страховщика судна, потому что общая авария влияет в первую очередь на страховщика КАСКО судна».
Директор ООО «Юридическая фирма «Ремеди» Андрей Супруненко отметил, что о причинах инцидента с 20-тысячником за рубежом пока не говорят. «Информация на сегодня разная – что же было причиной? Что-то с двигателем было, мореходность или навигационная ошибка – что?» -–сказал он.
«Есть большая ментальная разница. У нас, россиян, сразу начинается паника, крик – все пропало! За рубежом запускаются накатанные процессы, и шума там не было. У меня много знакомых иностранцев, у которых на этом судне перевозился груз, и они говорят – ну, Ок, страховая сейчас все сделает», – поделился А.Гагаринов.