Высокий суд в Лондоне принял решение удовлетворить часть требований Юрия Никитина и связанных с ним компаний Standard Maritime о компенсации ущерба, понесенного в связи с наложенным на их активы судебным арестом. «Мы получили решение Суда и изучаем его на предмет возможного обжалования», – подтвердили SeaNews в Совкомфлоте.
Как рассказал SeaNews адвокат Майк Лакс, партнер юридической фирмы Lax & Co, представляющий интересы Ю.Никитина в суде, окончательную сумму возмещения еще предстоит определить, ориентировочно она может составлять в районе 80 млн долларов. Напомним, заявленная Ю.Никитиным и Standard Maritime сумма искового требования была в несколько раз больше.
Суд признал требования о компенсации возможного убытка, понесенного вследствие ареста активов в 2005 году, однако отказал в компенсации возможного убытка вследствие постановления об аресте активов, вынесенного в 2007 году.
Согласно материалам суда (имеются в распоряжении SeaNews), в 2005 году были арестованы активы на сумму 225 млн долларов, в 2007 году – на 377 млн долларов. Как отметил судья Стивен Мейлз, арестованные суммы существенно превысили ту сумму, которую суд обязал Ю.Никитина и его компании выплатить Совкомфлоту. Суд установил, что арестованные денежные активы все это время лежали в банках и приносили доход (33,5 млн долларов с суммы, арестованной в 2005 году и 29,7 млн долларов с суммы, арестованной в 2007).
По версии защиты Ю.Никитина, средства, арестованные в 2005 году, и часть средств, арестованных в 2007, могли бы быть направлены на размещение судостроительных заказов на корейских верфях – 4 танкеров Suezmax и двух VLCC, которые были бы заказаны в последнем квартале 2005 года и проданы до окончания строительства весной 2008 года, когда рынок был на подъеме, до обвала цен в кризис 2008 года. Выручка от продажи новостроев, как утверждают ответчики, была бы далее использована для инвестиций в несудоходные активы и принесла бы существенную прибыль. Прибыль от такой перепродажи они оценили в 221,6 млн долларов. Эти деньги могли бы быть затем вложены в финансовые инструменты умеренной степени риска, которые, по консервативным оценкам, могли бы к моменту снятия ареста с активов принести 229,83 млн долларов. Таким образом, по мнению ответчиков, за пять лет, в течение которых активы находились под арестом, они получили бы свыше 450 млн долларов прибыли, за потерю которой они теперь должны получить компенсацию, которая, за вычетом процентов (63 млн долларов), составляет 387 млн долларов.
Суд счел, что в случае со средствами, арестованными в 2005 году, ответчики могли употребить их описанным образом на заказ и перепродажу новостроев, однако, что касается денег, арестованных в 2007 году, суд усомнился, что Ю.Никитин и его компании заработали бы больше, чем они получили, держа деньги в банке.
Публикуем решение суда:
a. On the balance of probabilities the defendants would have sought to invest the funds provided as security following the 2005 freezing order in a programme of newbuildings.
b. They had a 50% chance of making the profits claimed, based on (1) shipbuilding contracts concluded in the final quarter of 2005, (2) resales concluded in spring 2008 and (3) receipt of the resale proceeds on delivery of the vessels under the shipbuilding contracts.
c. The proceeds would then have been invested by Wegelin & Co* in the same way and with the same return as the defendants’ funds in fact held with Wegelin.
d. The defendants are entitled to damages accordingly, after giving credit for (i) the interest earned on the funds held in the Lawrence Graham account* and (ii) the return earned on funds held with Wegelin which would have been used to fund instalments due under the shipbuilding contracts.
e. The 2007 freezing order caused no loss to the defendants.
f. The claimants’ application to set aside the order directing an inquiry as to the damages suffered as a result of the 2005 freezing order or for relief to be withheld on equitable grounds is dismissed.
g. The claimants’ equivalent application in relation to the 2007 order does not arise.
* Прим.: Wegelin & Co – швейцарский банк, где лежали средства, арестованные в 2007 году, Lawrence Graham – Lawrence Graham LLP, на тот момент адвокаты ответчиков, на счет которых было внесено 208,5 млн долларов в счет арестованных в 2005 году 225 млн